Comment les différentes options de traitement se comparent-elles ?

Les options de traitement du RVU varient selon le grade et la préférence parentale

Les options de traitement sont basées sur l’âge, le grade de RVU de l’enfant et d’autres facteurs. Le tableau ci-dessous détaille les avantages et les inconvénients de ces options, dérivés de plusieurs sources.1

L’injection endoscopique avec Deflux (gel NASHA/Dx) est associée à plus d’avantages et moins d’inconvénients que l’antibioprophylaxie ou la réimplantation urétérale1

Discussions éclairées avec les parents1

La préférence des parents et/ou du patient doit être considérée comme une considération essentielle lors du choix du traitement. Une discussion éclairée doit avoir lieu entre le médecin, les parents et, le cas échéant, le patient. Les options de traitement doivent être soigneusement explorées, y compris les avantages, les inconvénients, les implications pratiques et les résultats cliniques probables.

Traitement par antibioprophylaxie

Avantages Aucune procédure chirurgicale1
Faible risque d’événements indésirables graves1
Inconvénients Besoin continu de MCUG1
Infections urinaires1
Risque de mauvaise tolérance1
Risque de mauvaise observance1
Traitement médicamenteux quotidien requis1
La résolution peut ne pas se produire avant plusieurs années, voire pas du tout1
Risque de résistance aux antibiotiques1
Taux de résolution du reflux 16-49 % sur 4-5 ans1
Selon le grade du reflux
Fréquence d’IVU
récurrente sur 5 ans		 29-42 %1
Préférence parentale
RVU modéré		 5 %2

Traitement endoscopique Deflux

Avantages Procédure mini-invasive1
Faible risque d’effets indésirables1
Procédure ambulatoire (~ 15 min)1,3
Faible risque de récidiver une infection urinaire après la guérison initiale1
Faible besoin de tests MCUG ultérieurs1
La chirurgie ouverte/réparation chirurgicale ouverte reste toujours une option
Peu de complications chirurgicales4
Peu de douleur4
Retour à une activité normale le lendemain4
Inconvénients Guérison généralement moins sûre qu’avec une chirurgie ouverte1
Plusieurs procédures peuvent être nécessaires1
Taux de résolution du reflux 70-94 %1,5
Selon la technique d’injection, le nombre d’interventions effectuées et l’expérience du chirurgien
Fréquence d’IVU
récurrente sur 5 ans		 8 %1
Préférence parentale
RVU modéré		 80 %2

Chirurgie : réimplantation urétérale (chirurgie ouverte/réparation chirurgicale ouverte)

Avantages Réussite élevée1
Faible besoin de tests MCUG ultérieurs1
Inconvénients Procédure importante1
Séjour hospitalier requis1
Douleur postopératoire probable1
Des événements indésirables tels qu’une obstruction sont possibles1
Douleur/récupération postopératoire plus longue que prévu dans une étude récente5
Les parents ont perçu globalement plus de saignements et de spasmes que prévu5
Coût élevé
Taux de résolution du reflux 80-99 %
Selon le grade du reflux et l’expérience du chirurgien
Fréquence d’IVU
récurrente sur 5 ans		 25-40 %1
Préférence parentale
RVU modéré		 2 %2

Références :

  1. Kirsch AJ, Hensle T, Scherz H, Koyle M. Injection therapy: Advancing the treatment of vesicoureteral reflux. J Pediatr Urol. 2006;2(6):539-544. DOI: 10.1016/j.jpurol.2005.12.004
  2. Capozza N, Lais A, Matarazzo E, Nappo S, Patricolo M, Caione P. Treatment of vesico-ureteric reflux: a new algorithm based on parental preference. BJU Int. 2003;92(3):285-288. DOI: 10.1046/j.1464-410x.2003.04325.x
  3. Cerwinka WH, Scherz HC, Kirsch AJ. Endoscopic treatment of vesicoureteral reflux with dextranomer/hyaluronic acid in children. Adv Urol. 2008; 1-7. DOI: 1155/2008/513854
  4. Sung J, Skoog S. Surgical management of vesicoureteral reflux in children. Pediatr Nephrol. 2012;27:551-561. DOI: 1007/s00467-011-1933-7
  5. Kirsch AJ, Arlen AM, Läckgren G. Current trends in dextranomer hyaluronic acid copolymer (Deflux) injection technique for endoscopic treatment of vesicoureteral reflux. J Pediatr Urol. 2014;84:462-468. DOI: 10.1016/j.urology.2014.04.032
  6. Bayne A, Herbst K, Corbett S, Nelson E. Parental perception of bladder spasms and hematuria after surgery for reflux: a prospective multicenter study. J Urol. 2019;201(4S):e949. MP64-18

X